В конце июня мы все поехали в Израиль. Мы проехали по пустыне, были на трех морях. Но самое большое впечатление на моего старшего сына произвело бомбоубежище у подъезда родных. Каждый день он выпрашивал хоть несколько минут поиграть на его крыше. Мы смеялись: во что только ни играют дети! Я фотографировала. На следующий день после того, как мы вернулись домой, на Израиль полетели ракеты. Мне было жутко смотреть на эти фотографии.
Я очень хочу, чтобы не было необходимости использовать бомбоубежища по их прямому назначению.
Израильтяне, я так за вас переживаю. Я вам желаю мира.
Ой, кто это? Макака утащила у фотографа Девида Слейтера камеру и наснимала selfies. Фотографии обошли интернет и оказались в Викимедии, интернет-хранилище бесплатных картинок. Несмотря на то, что Слейтер попросил Викимедию убрать снимки, он получил отказ. Викимедия мотивирует его тем, что у Слейтера нет прав на фотографию, так как снимал-то не он!
Новости культуры На выходных мы сходили в театр на "Красавицу и Чудовище". Театр - любительский, при школе для старших классов. Я рассчитывала... Да ни на что я не рассчитывала. Детей надо занимать по выходным, билеты дешевые, почему не пойти. А там такое! Ну хорошо, школа в богатом районе и у них есть средства на постановочный размах и хорошего режиссера и хореографа. И дирижера. И учителя пения. И... Но получилось же! Ну да, музыку придумал Дисней, или кто там, мультик тоже он нарисовал. Но это школа! Сташеклассники, а не кордебалет с Бродвeя какой-нибудь. И с живым оркестром. И как они играли, и плясали, и пели!
Девятнадцатилетняя Анастасия Жетвина из России заняла первое место на престижной премии Sony World Photography Awards 2014. Ее снимок под названием "Young talents" стал лучшим в категории "Culture" .
Анастасия участвовала в премии Sony World Photography Awards с серией работ, посвященных явлению расизма в балете. Фотография из этой серии и стала победителем.
[Spoiler (click to open)]Группа ТРИВА — это фотографы Владимир Воробьев, Владимир Соколаев и Александр Трофимов, работавшие на рубеже 70–80-х годов при Кузнецком металлургическом комбинате (КМК). Участники ТРИВА не расставались с камерами и за пределами завода и рабочего дня. На снимках повседневные сценки на улицах Новокузнецка 80-х годов.
Принципы, по которым снимали фотографы ТРИВА, — отказ от ретуши и кадрирования отснятого материала. Но главное — полный отказ от постановочных кадров. Все, что происходит в кадре, происходит на самом деле; человек с камерой никогда не подсказывает героям, как делать это фотогеничнее, и не просит повторить упущенный им момент. Принцип невмешательства был весьма нетипичен для официальной советской фотографии. «В СССР 90 % газетной фотографии снимались как кино, начиная с подбора реквизита, — комментирует куратор выставки Евгений Иванов. — Надо снять героя-тракториста? Переоденем его и поставим не возле трактора, на котором он работает, а возле нового трактора. От фотографа требовалась не реальная жизнь, а жизнь такая, какой она должна быть, отредактированная в идеологических целях».
Это фото — слегка абсурдистское и сюрреалистичное — выглядит задуманным специально, но это не так. На нем изображен мастер, пришедший в цех КМК чинить часы, но у коксовой батареи местами выделяется газ, от которого человек пьянеет. Опьяневший мастер вышел на улицу, чтобы прийти в себя на свежем воздухе.
В начале 1982-го партийные чиновники и КГБ заподозрили в стилистике ТРИВА очернение социалистического образа жизни. В итоге фотографы были отстранены от работы на КМК и вынуждены были уничтожить часть своих архивов.
Oчарование в том, что хуже (c) Еще одна интересная для меня статья. Я давно всех уже замучила вопросами, почему же так модны стали картинки стилизованные под "старину" (в том числе старину 20-тилетней - 30-тилетней давности). В чем привлекательность инстаграммных фильтров? Вот этот пост затрагивает эту тему.
Приезжали недавно друзья из Питера, поснимал их на ч/б плёнку. И в очередной раз задал себе вопрос: и все-таки, зачем на плёнку-то снимать? :) Не могу сказать, что я делаю это часто, но иногда тянет прямо сил нет. Разумное объяснение этому желанию найти сложно, но попробую.
Прежде всего, будем исходить из того, что по техническому качеству цифра давным-давно превзошла плёнку. Некоторые мастодонты будут с этим спорить, но оставим это на их совести. Для меня совершенно очевидно, что цифровая фотография обладает большим динамическим диапазоном, дает куда более высокое разрешение и детализацию, более достоверную цветопередачу и т.д. и т.п. По крайней мере, если говорить о формате 35 мм (а я снимаю исключительно на 35 мм). Не говоря уж об удобстве и доступности цифры по сравнению с трудоемкостью и дороговизной плёнки.
Вместе с тем, пленочная фотография обладает необъяснимой магией («думаете кто-нибудь знает, почему летает самолет? это магия!»), которая до сих пор притягивает редких ценителей и не дает ей умереть окончательно.
И вы знаете, что я думаю? Ключевое очарование плёнки как раз в том, что она хуже цифры. В наше время известно всем, что плёнка – это «плохая цифра». То есть, если знать, как испортить цифру (искаверкать цвета, наложить зерно и т.д.), то получить ощущение плёночной фотографии совсем не сложно. И даже профессионалы, снимающие всю жизнь на плёнку, не отличат.
Но! Парадокс как раз в том и заключается, что «если знать как». А ведь на самом деле далеко не все знают и понимают. Более того, многие и не хотят знать, больше концентрируясь на чувственных, а не умственных процессах. И вот тут на помощь приходит та самая «плохая» плёнка, которая сама по себе содержит определённый алгоритм «испоганивания» изображения. Ровно также, как инстаграмовские пресеты поганят «прекрасный» джипег айфона, превращая его в «тёплый ламповый».
Причем, согласитесь, весьма симптоматично, что желающих испоганить картинку уже миллиарды. Ибо резкость и «честные» яркие цвета многим давно уже надоели. Люди хотят неожиданной непредсказуемости, «творческого» проявления фотографий еды и котиков, которые в испорченном виде выглядят куда более привлекательно.
Так зачем снимать на плёнку, если можно снимать в Instagram, Hipstamatic и на прочий Polaroid, спросите вы? Ну, во-первых, лично я не отрицаю мобилографии с её прекрасным умением портить картинку. Во-вторых, художественное чувство вкуса разработчиков приложений для мобильных телефонов часто оставляет желать лучшего, а удачные пресеты довольно редки. В-третьих, даже удачные пресеты не дают ту картинку, которую дают разные плёнки. Ну и, самое главное, в-четвертых: на плёнку нельзя увидеть результат сразу. И вот тут мы снова возвращаемся к магии! :)
На самом деле, есть еще пара важных (лично для меня во всяком случае) пунктов. Таким образом, на вопрос «зачем снимать на плёнку?» я бы ответил так:
1. Это магия! 2. Накопление визуального опыта. 3. Возможность экспериментировать со временем и пространством, например, снимая на одну и ту же плёнку дважды в разных странах и в разное время года. Что невозможно в случае цифры, т.к. это не просто мультиэкспозиция, а намного более сложный процесс.
Наверняка есть и другие причины, и наверняка у всех снимающих на плёнку они разные. Например я точно знаю, что многим намного проще получить зерно непосредственно с пленки, чем рисовать его в Фотошопе. Поэтому если вы напишите о своих соображениях, лично мне было бы интересно почитать (думаю, не только мне) – а вы зачем снимаете на плёнку? Ну а остальные могут просто посмотреть еще несколько фотографий этой очаровательной пары.
...Сижу, читаю Алена Бомбара. Ален Бомбар, если кто случайно не знает - врач, в двадцать восемь лет в одиночку пересекший на надувной резиновой лодке Атлантический океан, чтобы доказать справедливость своих предположений по спасению потерпевших кораблекрушение. С ним собирался плыть его приятель, профессиональный моряк, но в последний момент отказался, и тогда Бомбар поплыл один. Четыре с половиной тысячи километров пересек за два с небольшим месяца, ел сырую рыбу и планктон, пил жидкость, которую выжимал из рыбы, и понемногу - морскую воду. В пути вел дневник, который нельзя читать без содрогания: Бомбар, по сути, описывает мучительное умирание. Тело его покрывается язвами, пальцы не сгибаются, язык распухает и не ворочается во рту. Бомбар впадает в отчаяние. Еще живой человек пишет о себе: «То, что я погиб, вовсе не лишает надежды всех потерпевших кораблекрушение. Моя теория верна и подтверждается пятидесятидневным опытом: на большее человеческих сил не хватает...»
Но каков упрямец, а! У него в лодке есть спецзапас продовольствия, а еще - лекарства, но он не притрагивается ни к тому, ни к другому.
[что было дальше] В конце концов Бомбара подбирает встреченный корабль. Бомбар немножко ест, моется и возвращается в свою лодчонку, чтобы продолжить плавание - он должен еще добраться до берега.
И таки добрался. Написал книгу «За бортом по своей воле», до конца жизни получал письма от тех, кто благодаря его рекомендациям спасся после кораблекрушения. Надувные резиновые спасательные лодки одно время называли в его честь бомбарами.
Герой? Герой.
И вот как-то натыкаюсь я на очередную подробную биографию Бомбара и из нее узнаю, что на момент отплытия доктора в это жуткое, без преувеличения, плавание его жена была то ли на четвертом, то ли на шестом месяце беременности.
В моей иерархии неприкосновенных существ беременные женщины стоят выше котиков. Котика, например, можно пнуть под зад, если он нассал на диван. Можно за уши оттаскать, если чего украл и сожрал в уголке. С беременной тетенькой такое не пройдет.
Ситуация с Бомбаром представилась мне в ином свете. Молодая жена с животом, вся на нервах, рыдает и виснет на нем, всхлипывает: "Аленушка, не оставляй меня!" - а он, значит, сел себе в «Еретик» - и был таков.
Ну не скотина ли?!
Из героя, которому благодарное человечество должно поставить памятник, Ален Бомбар буквально в одну секунду превратился в авантюриста без стыда и совести. У него, значит, идея-фикс о спасении человечества, а жена страдай себе и разрывай нервы в клочья. А если ребенок дурак родится? А если молоко пропадет? А выкидыш, не дай бог?
Ужасное расстройство охватило меня от крушения идеалов. Поэтому я пошла и накричала на мужа, чтобы он не смел ходить выбрасывать мусор по вечерам, потому что мне за него страшно. Что значит «вонять будет всю ночь»? То есть мусор пахнет - это плохо, а жена боится - это ничего страшного? То есть для тебя мусор важнее жены?!
На следующий день я несколько успокоилась и рассудила, что жена Бомбара видела, за кого выходила замуж. Что значит "ничто не предвещало"? Надо было, как писал Жванецкий, чудовищно изогнуться и разглядеть. А если не изогнулась, то сама виновата.
Поэтому я пошла и стала возмущаться мужу, что мусор весь вечер стоит и пахнет, а он и ухом не ведет. Несколько секунд мне казалось, что любимый супруг сейчас наденет мне на голову мусорный пакет и некоторое время подержит, прихватив пальцами вокруг шеи -- но нет: он молча все собрал и удалился в сторону мусорных баков. И на душе у меня стало светло и радостно, а Бомбар снова стал героем, хотя ребенок все равно родился в его отсутствие - но главное, что живой и здоровенький.
Мой любимый жанр, мой любимый фотограф Был недавно у Зейгарника вопрос в жж, когда перевод в ч/б оправдан. Приводит в отчаяние, что вопрос-то он задал, а ответ собирался сообщить на одной из своих лекций, на которые нужно прийти пешком в Москву. Результатом этого вопроса же стало, что меня стали раздражать ч/б снимки, и я начала все время думать: "А чо они? А в цвете слабО?".
Так вот этот фотограф меня не раздражает и мыслей таких не вызывает. :) Кроме того, я даже подозреваю, что я краем сознания могу понять, почему ч/б тут оправдан.
Когда был Ленин маленький, с кудрявой головой А у нас надвигается президентский день. И совершенно случайно я купила книжку про Джорджа Вашингтона, его детство, юность и т.п. Почитали на ночь. На слeдующий день вот такую картину Марик приносит из школы.
[Еще чуть-чуть расскажу]Интересно, что книжка оказалась написанной в 30-х годах. Конечно, мы все знаем, что в жизни Джорджа Вашингтона мало что с тех пор изменилось, но чувствуется время написания все равно! Часто употребляется слово gay в оригинальном значении, а так же совершенно легко и непринужденно описываются счастливые рабы, трудящиеся на плантациях доброго хозяина Джорджа. Марик, конечно, вылупил глаза: "Рабы? Он же хороший! Пожему же рабы?" Как обычно, я попыталась на пальцах объяснить, что в жизни все сложно, а тут как раз послесловие редактора (современное, конечно). Которое как раз на этот вопрос отвечает, объясняя детям, что в начале жизни Вашингтон и не знал, что это плохо, так как тогда все так жили, и даже великие древние Аристотель с Платоном не осуждали. Но к концу жизни он (Вашингтон) осознал и раскаялся и оставил завещание отпустить всех рабов на волю после смерти жены. Я специально проверила в Википедии, очень интересно. Конечно, все не прямолинейно, не хочу пересказывать в кратком комментарии, но я совершенно не отдавала себе отчета, что Вашингтон жил за 90 (!) лет до войны Севера и Юга, которая тоже не такая простая штука, как нам объясняли в детстве. У Марика в голове каша, конечно (еще большая, чем у меня), он все пытался обсудить сегрегацию и Мартина Лютера Кинга, а я пыталась ему объяснить, что сегрегация, это, ужас, но рабство это ужас-ужас, но такое было время, сынок.
Еще выяснилось, что произведение искусства, которое я тут продемонстрировала - копия с плаката, который висит в классе. Впрочем, тот художник тоже слямзил идею.
Сашка же, слушая историю жизни Вашингтона, сообщил, что еще есть мартышка Любопытный Джордж с таким же точно именем! И правда. И они даже встретились однажды.
Следующий на очереди у нас, думаю, будет Авраам Линкольн. Которого во всех учебниках описывают как кристально честного человека, с которого нужно брать пример. Очень рекомендую посмотреть фильм с Дениелом Дей Льюисом. Кино потрясающее, причем очень интересное тем, что показывает, что быть великим, порядочным, прогрессивным человеком и при этом говорить правду - вовсе не одно и то же. Нет, конечно, Марику немножко рановато это смотреть. :) Но вопрос, откуда берутся дети, на мой взгляд, бледнеет в сравнении с вопросом, что такое хорошо и что такое плохо.
